• <tr id='ayjPRJ'><strong id='ayjPRJ'></strong><small id='ayjPRJ'></small><button id='ayjPRJ'></button><li id='ayjPRJ'><noscript id='ayjPRJ'><big id='ayjPRJ'></big><dt id='ayjPRJ'></dt></noscript></li></tr><ol id='ayjPRJ'><option id='ayjPRJ'><table id='ayjPRJ'><blockquote id='ayjPRJ'><tbody id='ayjPRJ'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='ayjPRJ'></u><kbd id='ayjPRJ'><kbd id='ayjPRJ'></kbd></kbd>

    <code id='ayjPRJ'><strong id='ayjPRJ'></strong></code>

    <fieldset id='ayjPRJ'></fieldset>
          <span id='ayjPRJ'></span>

              <ins id='ayjPRJ'></ins>
              <acronym id='ayjPRJ'><em id='ayjPRJ'></em><td id='ayjPRJ'><div id='ayjPRJ'></div></td></acronym><address id='ayjPRJ'><big id='ayjPRJ'><big id='ayjPRJ'></big><legend id='ayjPRJ'></legend></big></address>

              <i id='ayjPRJ'><div id='ayjPRJ'><ins id='ayjPRJ'></ins></div></i>
              <i id='ayjPRJ'></i>
            1. <dl id='ayjPRJ'></dl>
              1. <blockquote id='ayjPRJ'><q id='ayjPRJ'><noscript id='ayjPRJ'></noscript><dt id='ayjPRJ'></dt></q></blockquote><noframes id='ayjPRJ'><i id='ayjPRJ'></i>
                所在位置: 首页 > 权威发布 > 指导性案例
                指导案例135号:江苏省徐州市人∮民检察院诉苏州其□安工艺品有限公司等环〗境民事公益诉讼案
                • 来源:最高人民法院
                • 发布时间:2020-01-14 12:30:02

                  指导案例135号

                江苏省徐州市人民检察院诉苏州其安工艺品有限公司

                等环境民事公益诉讼案

                (最高人民法院审判委员会讨论通过 2019年12月26日发布)

                  关键词  民事/环境民事公益诉讼/环境信息/不利推定

                  裁判要点

                  在环境民事公益诉讼中,原◥告有证据证明被告产生危险废物并实施了污染物处置行为,被告拒不提供其处置污染物情况等环境信息,导致无法查明污染物去向的,人民法院可以推定原告主张的环境污染事实ぷ成立。

                  相关法条

                  《亚慱体育app手机版固体废物污染环境防治法》第55条、第57条、第59条

                  基本案情

                  2015年5、6月份,苏州其安工艺品有限公司(以下简称其◢安公司)将其工业生产活动中产生的83桶硫酸废■液,以每桶1300-3600元不等的价格,交由黄克峰处置。黄克峰将上述硫酸废液运至苏州市区其租用的场∩院内,后以每桶2000元的价格委托何传义处置,何传义ㄨ又以每桶1000元的价格委托王克义处置。王克义到物流园马路边等处随机联系外地牌@ 号货车车主或司机,分多次将▃上述83桶硫酸废液直接从黄克峰存放处运出,要求他们带出苏州★后随意处置№,共支出运费43000元。其中,魏以东将15桶硫酸废液♂从苏州运至沛县经济开发区后,在农地里╱倾倒3桶,余下12桶被丢弃在某工地上。除以上15桶之外,其余68桶硫酸废液王克义无法说明去向。2015年12月,沛县环保▽部门巡查时发现12桶硫酸废液。经鉴定,确定该硫酸废液是危险废→物。2016年10月,其安公司将12桶硫酸废液合法处置,支付费用116740.08元。

                  2017年8月2日,江苏省沛县人民检察院对其安公︻司、江晓鸣、黄克峰、何传义、王克义、魏以东等向徐州铁路运输法院提起公诉,该案经江苏省徐州市中级人民法院二审后,终审判决认定¤其安公司、江晓鸣、黄克峰、何传义、王克义、魏以东等构成污染环境罪。

                  江苏省徐州市人民检察院在履行】职责中发现『以上破坏生态环境的行为后,依法公告了准备提起本案诉讼的相关情况,公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起诉△讼。2018年5月,江苏省徐州市人民检察院向江苏省徐州市中级人民法院々提起本案诉讼,请求判令其安公司、黄克峰、何传义、王克义、魏以东连带赔偿倾倒3桶硫酸废液和●非法处置68桶硫酸废液造成的生态环境修复︽费用,并支付其为本案支付的专家辅助人咨询费、公告费,要求五被◥告共同在省级媒体上公开赔礼道歉。

                  裁判结果

                  江苏省徐州市中级人民法院于2018年9月28日作出(2018)苏03民初256号民♀事判决:一、苏州其安工艺品有限公司、黄克峰、何传义、王克义、魏以东于判决生效后三十日内,连带赔偿因倾倒3桶硫酸废液所产生々的生态环境修复费用204415元,支付至◥徐州市环境保护公益金专项资金账户;二、苏州其安工艺品有限公司、黄克峰、何传义、王克义于判决生▲效后三十日内,连带赔偿因非法处置68桶硫酸废液所产生的生态环境修复费用4630852元,支付至徐州市环境◣保护公益金专项资金账户;三、苏州其安工艺品有限公司、黄克峰、何传义、王克义、魏以东于判决生效后三十日ㄨ内连带支付江苏省徐州市人民检察院为本案支付的合理费∮用3800元;四、苏州其安工艺品有限公司、黄克峰、何传义、王克义、魏以东↑于判决生效后三十日内共同在省级媒体上就非法处置硫酸废液行为公开赔礼道歉。一审宣判后,各当事人均未上№诉,判决已发生法律〒效力。

                  裁判理由

                  法院生效裁判认为:

                  一、关于在沛县经济开发区倾倒3桶硫酸废液造成的生态环≡境损害,五被告应否承担连带赔偿责任及赔偿数额如↓何确定问题

                  《亚慱体育app手机版固体废物污染环境防治法》(以下简称固体废物法)第五十五▲条规定:“产生危险废物的单位,必须按照国家有关规定处置危险废物,不得擅》自倾倒、堆放”。第五十七条规定:“从事收集、贮存、处置危』险废物经营活动的单位,必须向县级以上◆人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证……禁止无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、利用、处置的经营活动”。本案中,其安⌒ 公司明知黄克峰无危险废物经营许可证,仍将危险废物硫酸废液交由其处置;黄克峰、何传义、王克义、魏以东明知自己无危险废物经营许可证,仍接收其安公司的硫酸废液并非法处置。其安公司⌒与黄克峰、何传义、王克义、魏以东分别实施违法行为,层层ξ获取非法利益,最终导致危险废物被非法处置,对此造成的生态环境▽损害,应Ψ 当承担赔偿责任。五被告的行为均系生态环境遭受损害的必要条件,构成共同侵♂权,应当在各自参与非法处置危险废物的数量范围内承担≡连带责任。

                  本案中,倾倒3桶硫酸废液污染土壤的事实客观存在,但污染发生至今长达三年有余,且倾倒地已进行工业建设,目⊙前已无法将受损的土壤完全恢复。根据《环境损害鉴定评估推荐方法(第Ⅱ版)》和原环境保『护部《关于虚拟治理成本Ψ 法适用情形与计算方法▲的说明》(以下简称《虚拟ぷ治理成本法说明》),对倾倒3桶硫酸废液所产生的生态环境修复费用,可以适用“虚拟治理成本法”予以确定,其计算□公式为:污染物排放量×污▂染物单位治理成本×受损害环境敏感系数。公益诉讼起诉人委托的技术专家提出的倾倒3桶硫酸废液所致生态环境修复费用为204415元(4.28×6822.92×7)的意见,理据充分,应予采纳。该项生态环境损害系♀其安公司、黄克峰、何传义、王克义、魏以东五被告的共同违法行为所致,五被告「应连带承担204415元的赔偿责任。

                  二、关于五被告应否就其余々68桶硫酸废液承担生态环境损害赔偿责任,赔偿数额如何确定问↘题

                  根据固体废物法等法律法规,我国实行危∴险废物转移联单制度,申报登记危险废物的流向、处▅置情况等,是危险废物产生单位的法定义务;如实记载危险废物的来源、去向、处置情况等,是危险废物经营单位的法定义务;产生、收集、贮存、运输、利用、处置危险废物的单位和个人,均应设置危险废物识别标╲志,均有采取措施防止危险废物污染环境的法定义务。本案中,其安公司对硫酸废液未履行申报登记义务,未依法申请领取危险废物转移¤联单,黄克峰、何传义、王克义三被告非法从事危险废物经营活动,没有记录硫酸废液的〒流向及处置情况等,其安公司、黄克峰、何传义、王克义四被告逃∞避国家监管,非法转︼移危险废物,不能说明68桶硫酸废液的处→置情况,没有采取措施防止硫酸废液污染环境,且68桶硫酸废液均没有设置危险废物识别标志,而容器上又留☆有出水口,即使运出苏州后被整体丢弃,也存在液体流出污染』环境甚至危害人身财产安全的极大风险。因此,根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案√件适用法律若干问题的解释》第十三条“原告请求被告提供ω其排放的主要污染物名称、排放方式、排放浓度和总量、超标排放※情况以及防治污染设施的建设和运行情况等环境信息,法律、法规、规章规定被告应当持有或者有◢证据证明被︾告持有而拒不提供,如果原告主张相关事实不利于被告的,人民法院可以推定该主张成立”之规定,本案ω 应当推定其余68桶硫酸废液被非法处置并污染了环境的事实成∏立。

                  关于该项损害的赔偿数额。根据《虚拟治理成本∞法说明》,该项损害的具体情况不ξ明确,其产※生的生态环境修复费用,也可以适用“虚拟治理成本法”予以确定。如前所述,68桶硫酸废液的重量仍应以每桶1.426吨计算,共计96.96吨;单位治理成本仍应确定为6822.92元。关于受损害环境敏感系◤数。本案非法处置68桶硫酸废液实际损害的环境介质及环境功能区类别不明,可能损害的环境介质包括土壤、地表水或地下水中↓的一种或多种。而不同的环境介质、不同的环境功能区类别,其所对应Ψ的环境功能区敏感系数不同,存在2-11等多种可能。公益诉讼起诉人主张适用的系数7,处于环境敏〓感系数的中位,对应Ⅱ类地表水、Ⅱ类土壤、Ⅲ类地下水,而且本案中已经查明的3桶硫酸废液实际污染的环境介质即为Ⅱ类土壤。同时,四被告也未能举证证明68桶硫酸废液实际污染了敏感系数更低的环境介质。因此,公益诉讼起诉人的主张具有合理性,同时体现了对逃避国家监管、非法转移处置危险废物违∑法行为的适度惩罚,应予采纳。综上,公益诉讼起诉人主张非法处置68桶硫酸废液产生的生态环境修复费用为4630852元(96.96×6822.92×7),应予支持。同时,如果今后查「明68桶硫酸废液实际污染了敏感系数更高的环境介质,以上修复费用尚不足以弥补◇生态环境损害的,法律规定的机关和有关组织仍可以就新发现的事实向被告◣另行主张。该项生态环境损害系其安公司、黄克峰、何传义、王克义四被告的共同违法行为所致,四被告应连带承担4630852元的赔偿责任。

                  综上所述,生态文明建设是关系中华民族永续发展的↑根本大计,生态环境没有替代品,保护生态环境人人有责。产生、收集、贮存、运输、利用、处置危险废物的单位和个人,必须严格履行法◣律义务,切实采取措施防止危险废物对环境的污染。被告其∩安公司、黄克峰、何传义、王克义、魏以东没有履行法律义务,逃避国家监管,非法转移处置危险废物,任由危险废物污染环境,对此造成的生态环境损害,应当依法承担侵权责任。

                  (生效裁判审判人员:马荣、李娟、张演亮、陈虎、费艳、韩正娟、吴德恩)

                责任编辑:韩绪光